ليست الخيانة العلمية أن تنسب إلى النص ما لم يقله فحسب، بل أن تحذف منه ما يهدم استدلالك؛ فقد تصدق في نقل الألفاظ، وتكذب في تمثيل المعاني، وتستشهد بحق لتنتصر به لباطل.
وهذا جوهر المأخذ على منهج أحمد سلمان في حواراته المتلفزة؛ إذ تبدو الانتقائية وبتر السياقات وإخضاع الأدلة لأحكام مسبقة سمات في استدلالاته، بدل إخضاع الأحكام لسلطان الدليل…
فمن ينتقي ما يؤيد مذهبه، ويتجاهل ما ينقضه، ويتفادى أقوى حجج مخالفيه، لا يمارس نقدا علميا أمينا، بل يصنع صورة مشوهة للحقيقة، ويستبدل قوة البرهان بحيلة الاقتباس…
ومنهجيا: تكمن خطورة مسلك أحمد سلمان وأمثاله في توظيف نصوص صحيحة لاستخلاص نتائج باطلة، بإسقاط القرائن التي تفسرها أو تقيد دلالتها؛ فصحة الاقتباس لا تعني صحة الاستدلال، والحقيقة المبتورة قد تكون أخطر من الكذب الصريح، لأنها تستعير من صدق النص شرعية التضليل…
ونفسيا: فإن الإصرار على الانتقائية بعد كشف مواضع الخلل، إن ثبت، يكشف عن تعصب للرأي يجعل الاعتراف بالخطأ هزيمة شخصية، والانتصار للمذهب أعزّ من الانتصار للحقيقة…
والفارق حاسم بين خطأ الباحث وتدليس المجادل؛ فمن أخطأ في فهم النص نوقش، ومن جهل سياقه عُلّم، أما من ثبت علمه بما حذفه وتعمد إخفاء ما يهدم استنتاجه، فقد أسقط عن نفسه عذر الاجتهاد، وأخلّ بأمانة المعرفة…
فالأمانة العلمية لا تُقاس بصدق الألفاظ المنقولة وحدها، بل بسلامة تمثيل معانيها وسياقاتها. ومن يقتطع من النص ما يخدم دعواه، ويحجب ما يهدمها، لا ينتصر بالحجة، بل يحتال على الحقيقة؛ وأخطر التضليل ما يرتدي ثوب التوثيق، وأقبح التدليس ما يُقدّم للجمهور باسم التحقيق العلمي… HB
