ما يُؤسف له أن بعض الآراء لا تُخطئ التقدير فقط، بل تُفسد ميزان الفهم؛ لأنها لا تصدر عن عقل يزن، بل عن هوىً يُقدم تحيّزه، ثم يُكره الوقائع على أن تنطق باسمه. ولذلك يهون عليها أن تُهوّن العدوان، وأن تخلط بين مضيق دوليّ للملاحة ومرفق سياديّ تملكه دولة، بقياسٍ فاسد في أصله، مختل في نتيجته.
ومن هذا الباب تخرج آراء تُسخّر الأحداث لإيقاظ المظلومية في جمهورها، فتزعم أنّ الحرب شُنت لإفراغ خزائن دول الخليج ودفعها إلى مسارات سياسية بعينها. وهذا ليس تفسيرا للواقع، بل تعبئة وجدانية تُستعمل فيها الوقائع لخدمة رواية سابقة عليها.
ومن هذا الخلل نفسه تنبثق قراءات تزعم أنّ ترامب يبحث عن مخرج من الحرب، مع أنّ الأظهر أنّه يدير إيقاعها ضمن سقف محسوب؛ يوازن فيه بين تعظيم الضغط العسكري، ومنع الانزلاق إلى مواجهة شاملة تتجاوز كلفتها غاياتها. فمسارات الوساطة، وحركة الضربات، واستقرار مؤشرات الطاقة، وعلاوة الخطر، لا تدلّ على هروب من المعركة، بل على إدارة محسوبة لكلفتها، وتوقيتها، وأثرها.
فالخلط بين التحيز لأمنية والتحليل ليس خطأً في الرأي، بل عطب في النظر
